Vladimir Putin ha avvertito che, in caso di attacco diretto a Kaliningrad o ad altri territori russi, entrerebbe “inevitabilmente e immediatamente” nell’agenda l’impiego di tutte le armi disponibili. Il presidente non ha pronunciato la parola nucleare, ma il giorno prima una nota diplomatica russa alla NATO aveva esplicitamente incluso le armi atomiche tra le possibili risposte a un tentativo di isolare l’exclave baltica.

Mosca sostiene di avere informazioni su un possibile blocco aeronavale occidentale; la NATO nega intenzioni offensive e Mark Rutte liquida la minaccia come inutile, ricordando che la Russia non potrebbe vincere uno scontro con l’Alleanza. Il fatto verificato è quindi una minaccia condizionata, non l’esistenza accertata di un piano NATO per tagliare fuori Kaliningrad.

È proprio questa asimmetria a rendere la vicenda pericolosa: uno scenario non dimostrato viene usato per rendere pubblicamente pensabile la risposta nucleare. La deterrenza dovrebbe impedire la guerra; quando diventa una rubrica quotidiana di dichiarazioni, rischia di trasformare ogni esercitazione, errore radar o provocazione in una prova generale dell’escalation.

https://apnews.com/article/aff3356bf202ba72507f02fd1fafcede