I pensieri dell'informatore della CIA sull'accusa di Assange
0Jeffrey Sterling sostiene la proposta di Rashida Tlaib di modificare l'Espionage Act con una difesa di interesse pubblico.
Ma il Regno Unito non ha
esattamente le mani pulite in questa parodia. La versione britannica
dell'Espionage Act è l'Official Secrets Act, emanato nel 1911, che si
occupa anche di proteggere apparentemente i segreti di stato. Lo stesso
funzionario britannico che ha firmato l'estradizione di Assange ha
proposto nuove riforme radicali che prescrivono punizioni più dure per i
giornalisti e le loro fonti. In base alle riforme, il governo del
Regno Unito "...non considererà che esiste necessariamente una
distinzione di gravità tra lo spionaggio e le divulgazioni non
autorizzate più gravi". Proprio come l'Espionage Act, al governo viene
data la completa deferenza per definire quelle che sono considerate
divulgazioni gravi. Proprio come la versione americana del 1917,
l'obiettivo originale era combattere lo spionaggio progettato per
assistere i nemici stranieri del paese. Nel corso del tempo, entrambi
gli atti si sono evoluti come strumenti per annullare. Ci si deve
chiedere quale dei paesi abbia avuto l'idea di utilizzare una delle due
leggi per nascondere le trasgressioni del governo mettendo a tacere gli
informatori. Sembra che gli Stati Uniti e il Regno Unito si stiano
alimentando l'un l'altro con l'obiettivo in continua espansione di non
essere ritenuti responsabili delle proprie azioni illegali fingendo
minacce immaginarie alla sicurezza nazionale. In effetti, ciò che sta
accadendo ad Assange è la definizione stessa di complicità tra due paesi
per minare congiuntamente la responsabilità e la libertà di parola.